Nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată, Profilarea rasială: ineficientă și amoroasă

Cum este posibil? Exact, la adresa cărui Guvern este, de fapt, formulată această moţiune: la adresa unui Guvern care nu a făcut încă nicio privatizare şi care a listat pe bursă sau la adresa guvernelor care au făcut privatizări de un dolar? Desigur, PKK are fronturile sale politice. Cu toate acestea, par să existe două motive de îngrijorare. Mesajul principal pe care-l extrag din acest discurs memorabil este că toţi cetăţenii României au propria contribuţie la procesul de întărire a construcţiei europene, de promovare a valorilor care reprezintă Europa unită. Dacă viitorul acestei ţări s-ar construi în funcţie de ideile moţiunii, îmi este teamă că suntem mult mai departe de Europa decât în cele două zile de la momentul în care preşedintele Consiliului European s-a aflat aici, în Parlament.

S-a aflat din nou în Parlamentul European în fața criticilor la adresa câtorva legi controversate. Vice-președintele Comisiei Europene, Frans Timmermans criticase guvernul Ungariei dur, dar pe un ton calm, cum că ar demantela democrația în propria țară. Este greșit, a spus Timmermans, să închizi Universitatea Central-Europeană, fondată de miliardarul american de origine maghiară, George Soros. Cercetarea liberă și angajamentul civic sunt vitale pentru democrație.

UE a deschis o procedură de infringement cu privire la legea universităților, dar și la procedura de acordare de nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată, pentru că refugiații sunt ținuți pe termen nedefinit în lagăre, până la definitivarea dosarelor de azil.

Nici nu se pune problema ca cineva să dea ordine. Nimeni nu obligă Ungaria să preia imigranți ilegali, este vorba despre solicitanți legali de azil, care să fie apoi distribuiți în UE, clarifică Timmermans. Și în ceea ce privește taxele, Ungaria este cea care ia decizii, la fel ca toate celelalte state membre.

Ungaria este cea care a introdus TVA de 27 procente, nicidecum Bruxelles-ul, subliniază acesta. Orban se arată tare pe poziție Viktor Orban nu acceptă prea ușor acuzele și lovește înapoi. George Soros, care ar fi împotriva monedei euro, a ruinat zeci de mii de vieți în Europa de Est prin speculațiile sale financiare. În plus, a spus Orban, legea universităților nu privește numai Universitatea Central Europeană.

Sunt vizate 22 de universități private, care trebuie să garanteze aceleași standarde ca celelalte instituții de învățământ superior. Rectorul Universității Central Europene a scris el însuși un e-mail studenților, spunându-le că universitatea nu riscă să fie închisă, citează Orban din scrisoarea electronică a rectorului. Rectificarea bugetară, a cărei necesitate este recunoscută chiar de către Guvern, prin art.

Poate că Guvernul ar fi trebuit să dea o ordonanţă de urgenţă prin care să suspende luna aprilie din calendar, astfel încât ea nu să mai facă parte din primele şase luni ale anului şi rectificarea bugetară să fie legală. Mai mult, conform art. Fondul de rezervă este la dispoziţia Guvernului, dar nu la bunul său plac.

Deşi prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. Reducerea arieratelor, adică a datoriilor statului trecute de scadenţă, este o condiţie în Acordul cu FMI, dar ea trebuie făcută prin câştiguri de eficienţă, nu prin împrumuturi sau prin reducerea unor cheltuieli sociale sau de investiţii. În loc de această soluţie, Guvernul Ungureanu a obligat multe ministere să renunţe la o parte din alocările bugetare, să verse banii în fondul de rezervă, iar de acolo aceştia au luat ajuns la destinaţii electorale.

Aceasta contravine flagrant art. Or, prin astfel de donaţii, are loc schimbarea destinaţiei utilizării unor resurse, folosindu-se ca instrument tocmai fondul de rezervă. Totodată, se introduce arbitrariul în realocarea resurselor, impus în mod subiectiv "de sus în jos".

Întrucât rectificarea bugetară nu a fost operată, nu ştim care este sursa acestor bani. Guvernul a încălcat astfel principiul transparenţei politicii fiscal-bugetare, prevăzut la art. Dar probabilitatea ca ei să provină din împrumuturi nu trebuie exclusă, având în vedere că România s-a împrumutat excesiv în primele trei luni ale acestui an, mult mai mult decât avea nevoie pentru acoperirea deficitului, şi la costuri foarte ridicate. Numai de pe piaţa externă, Ministerul Finanţelor Publice s-a împrumutat de 2,25 miliarde de dolari şi de pe piaţa internă intenţionează să completeze această finanţare cu noi împrumuturi pentru constituirea unui fel de fond de rezervă alternativ de până la 4 miliarde de euro.

Or, în condiţiile în care acest al doilea fond de rezervă, care a fost convenit cu organismele internaţionale ca un fel de mecanism de protecţie, nu are o bază legală şi nu apare în buget, există riscul uriaş ca banii respectivi să fie folosiţi în scop electoral.

nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată uniformă datând din sua

Oare Guvernul MRU se împrumută pentru a cheltui în alegeri, făcând un soi de inginerie financiară care ne va îngreuna deficitul acestui an şi datoria în anii care vin? Dacă da, şi opinia noastră este că aşa se întâmplă, asistăm la un jaf naţional în plină desfăşurare. Este de datoria Guvernului să lase ţara fără datorii ascunse, şi, dacă nu poate, atunci este de datoria sa să ne lase în pace, respectiv să plece, cât mai repede cu putinţă.

De ce nu dau peste mână Guvernului? De ce îl obligă să se împrumute preventiv, dar apoi îl lasă să cheltuiască aceşti bani pentru pomeni electorale şi pentru primăriile puterii? Prin această suplimentare de fonduri, Guvernul a încălcat principiul responsabilităţii fiscale şi principiul eficienţei, ambele prevăzute în Legea nr. Sustenabilitatea finanţelor publice presupune ca, pe termen mediu şi lung, Guvernul să aibă posibilitatea să gestioneze riscuri sau situaţii neprevăzute fără a fi nevoit să opereze ajustări semnificative ale cheltuielilor, veniturilor sau deficitului bugetar cu efecte destabilizatoare din punct de vedere economic sau social.

Or, iată că fondul de rezervă, care este, trebuie utilizat numai pentru gestionarea riscurilor şi situaţiilor neprevăzute, suferă o ajustare semnificativă a cheltuielilor, fiind suplimentat de trei ori şi alocat inclusiv pentru plata de arierate şi de cheltuieli curente, punând astfel ţara în imposibilitatea de a mai gestiona alte riscuri sau situaţii neprevăzute fără alte majorări de cheltuieli.

Pe de altă parte, principiul eficienţei cere ca deciziile de investiţii publice să fie bazate pe evaluare economică, evaluare care lipseşte din demersul actualului Guvern.

Cu atât mai mult este inadmisibilă conduita Guvernului condus de domnul Mihai Ungureanu în administrarea banului public. În fapt, suplimentarea banilor din fondul de rezervă şi alocarea lor este bazată doar pe criterii politice, pe interese de partid ale coaliţiei aflate la putere.

Această realocare politicianistă de resurse din fondul de rezervă este în evident divorţ cu angajamentul de organizare corectă a alegerilor, pe care şi l-a asumat Guvernul MRU şi pe care USL, cu bună-credinţă, l-a acreditat la învestitură.

Această alocare suplimentară de fonduri este şi profund imorală. Într-o ţară sărăcită, care taie salariile bugetarilor, îngheaţă pensiile, taie indemnizaţiile pentru mame, îşi vinde resursele naturale unor aventurieri, pentru că nu are bani de investiţii, iată că se găsesc bani pentru primăriile şi consiliile judeţene ale puterii portocalii. Din suma de de milioane de euro, suplimentată şi alocată ilegal de la fondul de rezervă, s-ar fi putut plăti: de mii de pensii medii lunare, de mii de salarii minime lunare sau peste 1,1 milioane de indemnizaţii lunare pentru creşterea nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată.

Derapajul Guvernului MRU de la angajamentele asumate iniţial demonstrează justeţea solicitării exprese a USL la ultima întâlnire cu Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, de a fi sprijinit un Guvern care să aibă ca principală misiune pregătirea şi desfăşurarea corectă a alegerilor locale şi a celor parlamentare. Încălcarea autonomiei universitare în cazul Universităţii de Medicină şi Farmacie din Târgu-Mureş Doamnelor şi domnilor parlamentari, Guvernarea PDL a distrus autonomia universitară atunci când a introdus în Legea educaţiei naţionale formule precum "ministerul controlează aplicarea autonomiei" sau "Guvernul înfiinţează facultăţi", fără ca o astfel de procedură să pornească, firesc, de la senatul universităţii, aşa cum se întâmplă în orice universitate dintr-o ţară democratică.

Decizia Guvernului de a modifica structura organizatorică a UMF Târgu-Mureş încalcă autonomia universitară, pentru că ea fost luată fără consultarea senatului universitar, încălcând legea la evaluarea şi validarea facultăţii şi a programelor sale de studii şi încălcând diferitele directive europene în materie.

Autonomia universitară este un concept fundamental, respectat în orice ţară democratică. Este o garanţie a conservării tezaurului cultural şi ştiinţific al oricărei ţări şi a asigurării premiselor dezvoltării, prin stimularea învăţării la nivel superior, a cercetării şi inovării.

Acest concept are o încărcătură istorică aparte, fiind asociat progresului încă din perioada medievală, de la fondarea primelor universităţi din lume, şi anume: universităţile din Padova, Paris şi Oxford. De atunci nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată până astăzi, încălcarea autonomiei universitare a avut loc, cu precădere, în perioadele de dictatură şi de miopie politică, iar consecinţele, de fiecare dată, au fost nefaste.

În România, autonomia universitară a fost recâştigată odată cu valorile democratice. Constituţia statuează foarte clar că "autonomia universitară este garantată".

Acest concept a fost dezvoltat de Legea învăţământului din şi preluat de Legea educaţiei naţionale nr. Acest articol de lege este unul dintre cele care au supravieţuit procesului de malformare pe care Legea educaţiei naţionale a suferit-o atunci când actuala putere a impus o viziune portocalie asupra educaţiei, adoptând textul legii prin angajarea răspunderii pentru a elimina procesele democratice de dezbatere şi mediere din Parlamentul României.

Recenta decizie a Guvernului Ungureanu de a modifica structura organizatorică a Universităţii de Medicină şi Farmacie din Târgu-Mureş, încalcă grav nu doar Constituţia României şi Legea educaţiei naţionale, prin nerespectarea deciziilor senatului universităţii, deci a autonomiei universitare, dar şi o serie de alte legi şi prevederi naţionale şi internaţionale.

Astfel, putem spune despre această hotărâre a Guvernului că este: 1. O decizie cu caracter penal Aceasta pentru că, în conformitate cu Legea educaţiei naţionale şi legislaţia pentru asigurarea calităţii în învăţământul superior, nerespectarea standardelor de asigurare a calităţii în învăţământul superior intră sub incidenţă penală.

Conform legislaţiei în vigoare privind calitatea în învăţământul superior, dar şi a prevederilor şi acordurilor europene emise în cadrul Procesului Bologna, toate programele de studii care funcţionează în România trebuie să fie supuse procedurilor de evaluare privind asigurarea calităţii, în vederea validării prin autorizare viteză datând barnstaple devon, ulterior, prin acreditare.

De asemenea, Legea educaţiei naţionale prevede, în mod expres, că autorizarea şi acreditarea programelor de studii se realizează, în mod distinct, pentru fiecare limbă de predare.

Or, acest lucru nu s-a întâmplat. Guvernul a acordat pentru trei programe de studii statutul "autorizat să funcţioneze provizoriu", şi anume: asistenţă medicală generală - în limba maghiară; medicină - în limba maghiară; farmacie - în limba maghiară, fără ca Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Superior să parcurgă etapele legale de evaluare a acestor programe de studii noi.

Aşadar, prin aceste decizii de ignorare a legislaţiei naţionale şi europene în materia autonomiei universitare, Guvernul a intrat în sfera penală, descrisă clar de legile menţionate. O decizie care intră în conflict cu reglementările europene în domeniu. Programele de studii din domeniul ştiinţelor medicale moaşe, medicină generală, stomatologie, farmacie intră sub incidenţa unor reglementări ale Uniunii Europene, unele cu statut de directivă europeană, cu putere normativă peste legislaţia românească.

Nerespectarea acestor reglementări, inclusiv a celor care vizează calitatea programelor de studii şi limba de predare, va face imposibilă recunoaşterea la nivel european şi naţional a diplomelor obţinute de studenţii maghiari care vor studia doar în limba maghiară.

Europa Oprește Bruxelles-ul Budapesta?

O decizie care încurajează separatismul, iar nu multiculturalismul. Hotărârea de guvern pe care o încriminăm aici nu ţine însă cont de realităţile obiective din cadrul UMF Târgu-Mureş. În această universitate, înfiinţată în ca instituţie de învăţământ superior independentă, cu profil medical, funcţionează de mai multe decenii programe cu predare în limba română, maghiară şi, mai recent, engleză.

Prin urmare, modificările introduse prin adoptarea acestei hotărâri de guvern nu oferă oportunităţi multiculturale tinerilor maghiari, ci cebanana dating site introduce separarea pe criterii etnice, promovată de reprezentanţii politici ai acestei minorităţi, chiar în pofida protestelor venite şi din rândul studenţilor de etnie maghiară.

Doamnelor şi domnilor, USL a prezentat în această moţiune cum stau lucrurile. Este limpede că Guvernul nu a făcut nicio analiză în niciuna din situaţiile prezentate mai sus. Deciziile pe care le-a luat sunt rezultatul unui şantaj evident, iar Guvernul Ungureanu preferă să îşi asume decizii iresponsabile doar pentru a rămâne funcţie.

Nu a existat nicio strategie. Dimpotrivă, reprezentanţii Guvernului par duşi de val. Transparenţă zero, dezbatere publică zero! Suntem în faţa unor realităţi crunte, păguboase pentru România şi pentru cetăţenii români, plătitori de taxe şi impozite. Impunerea acestor măsuri de către Guvernul Ungureanu afectează atât prezentul, cât şi viitorul României.

Prim-ministrul, celelalte autorităţi implicate în problemele expuse nu au arătat o abordare responsabilă şi promovarea unor politici în concordanţă cu interesele României şi ale românilor.

Lipsa de profesionalism şi de responsabilitate, prejudiciile aduse românilor, abandonarea intereselor naţionale, nepăsarea faţă de situaţia economică în care se află ţara, creşterea sărăciei şi polarizarea fără precedent, lipsa de transparenţă, lipsa abordărilor democratice în gestionarea problemelor ţării, minciunile, lipsa unei perspective de ameliorare a problemelor economice şi sociale îi determină pe semnatarii moţiunii să ceară demiterea Guvernului, prin votul afirmativ acordat prezentei moţiuni de cenzură.

Din toate aceste motive, vă invităm, stimaţi colegi, să votaţi această moţiune de cenzură. Acesta a fost textul moţiunii de cenzură. Dacă-mi permiteţi, domnule prim-ministru, vă văd foarte relaxat. Cred că înţelegeţi că nimeni nu o să vă împuşte astăzi în Parlamentul României, aşa cum se tem mulţi dintre colegii şi colegele dumneavoastră.

  1. Prin numerologie
  2. Ce fel de fată mă întâlnesc
  3. Koosh dating
  4. Dezbateri - Democratizarea în Turcia (dezbatere) - Miercuri, 20 ianuarie
  5. Dating ecuație age
  6. Diego López Garrido, Preşedinte în exerciţiu al Consiliului.

Vreau să vă spun că niciodată declaraţiile politice şi moţiunile nu au ucis pe nimeni, dar politicile proaste de închidere a spitalelor, de tăiere a medicamentelor bolnavilor de cancer ucid, domnule prim-ministru! Vă mulţumesc. Aplauze Conducerea şedinţei comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului a fost preluată de către domnul senator Vasile Blaga, preşedintele Senatului. Îl invit la tribună pe domnul prim-ministru Mihai Răzvan Ungureanu pentru prezentarea poziţiei Guvernului faţă de moţiunea de cenzură.

Aveţi cuvântul, domnule prim-ministru. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Stimaţi invitaţi, Stimaţi cetăţeni ai României, Acum două zile, am avut privilegiul de a mă afla în această sală a Parlamentului României într-o ocazie cu totul specială. La şapte ani de la semnarea de către România a Tratatului de aderare la Uniunea Europeană, preşedintele Consiliului European, domnul Herman Van Rompuy, s-a adresat direct cetăţenilor României pentru a le prezenta ideile care pot sta la baza gestionării marilor provocări cu care se confruntă astăzi construcţia europeană.

Mă bucur că această sală a fost plină. Mesajul principal pe care-l extrag din acest discurs memorabil este că toţi cetăţenii României au propria contribuţie la procesul de întărire a construcţiei europene, de promovare a valorilor care reprezintă Europa unită. Acest lucru, doamnelor şi domnilor, readuce în atenţie responsabilitatea noastră politică, Executiv şi Legislativ deopotrivă, putere şi opoziţie în egală măsură, de a fi parte activă a procesului de evoluţie şi consolidare a Uniunii Europene.

La două zile, la doar două zile după acest moment al solidarităţii şi al responsabilităţii, şi la doar 78 de zile de la momentul învestiturii - o premieră în istoria postdecembristă a Parlamentului României - revin în forul legislativ pentru a apăra stabilitatea politică şi economică a acestei ţări. Îmi fixasem un alt termen, doamnelor şi domnilor, de o sută de zile, pentru a veni în faţa dumneavoastră şi a vă prezenta activitatea Guvernului pe care am onoarea să-l conduc.

Oricum, chiar şi în această formă, mă bucur că am reuşit să readuc opoziţia în Parlament, aşa cum am promis la începutul mandatului.

Înţeleg însă demersul opoziţiei ca pe o expresie a procesului democratic din România. Şi, credeţi-mă, tratez acest moment în modul cel mai serios şi mai responsabil. Încerc însă să detectez miza acestui gest al opoziţiei parlamentare şi nu pot să nu mă întreb care este gradul de responsabilitate al unei acţiuni care nu poate genera decât destabilizare, lipsă de predictibilitate politică şi economică, şi o prelungită incertitudine.

Oprește Bruxelles-ul Budapesta? | Europa | DW |

Inoportunitatea acestei moţiuni este cu atât mai evidentă, cu cât în aceste zile se află la Bucureşti o delegaţie a Fondului Monetar Internaţional, a Băncii Mondiale şi a Comisiei Europene, căreia îi transmitem un mesaj de provizorat politic deloc avantajos pentru cetăţenii României. Trebuie să ne asumăm, în calitate de reprezentanţi ai acestei ţări, cartea de vizită pe care vrem s-o prezentăm.

Nu este vorba doar despre imaginea României, ci mai ales de forţa de negociere pe care România riscă să o piardă în astfel de momente. Opoziţia are, în esenţă, un rol pozitiv, prin critica pe care o formulează la adresa actului de guvernare, dar ceea ce faceţi dumneavoastră este să distrugeţi însăşi ideea de opoziţie.

Opoziţia înseamnă contribuţie la bunul mers al ţării şi opoziţia înseamnă responsabilitate faţă de interesul naţional. Regret că în faţa mea şi în faţa cetăţenilor acestei ţări se află mai mulţi politicieni şi prea puţini oameni de stat. Am fost întrebat public, în câteva rânduri, dacă am emoţii faţă de această moţiune de cenzură.

Trebuie să recunosc o oarecare emoţie, dar ea nu are legătură cu persoana mea sau cu Guvernul pe care-l conduc. Mi-e teamă că această moţiune de cenzură este însă un test pentru întreaga clasă politică, începând cu opoziţia şi, dincolo de soarta acestui Guvern, este un test al valorilor pe care alegem să le promovăm.

Am citit un text căruia îi lipseşte forţa argumentaţiei, un text care deja avea nevoie de actualizare între momentul redactării şi cel al depunerii. Textul este, el însuşi, o dovadă a faptului că acest Guvern acţionează şi a faptului că acestui Guvern nu-i lipseşte responsabilitatea.

Nu ezit, stimaţi membri ai Parlamentului României, stimaţi cetăţeni ai României, să vă împărtăşesc mâhnirea mea faţă de acest text. Dacă viitorul acestei ţări s-ar construi în funcţie de ideile moţiunii, îmi este teamă că suntem datând online capcanele mai departe de Europa decât în cele două zile de la momentul în care preşedintele Consiliului European s-a aflat aici, în Parlament.

Citindu-le, am avut senzaţia unei căderi în timp, unde naţionalismul întunecat şi xenofob al începuturilor de ani ’90 se amestecă cu genul de lozinci de tipul "Nu ne vindem ţara!

Trăiesc cu senzaţia că, deşi România şi cetăţenii români sunt în Uniunea Europeană, autorii şi semnatarii acestei moţiuni sunt mult mai departe de valorile europene decât mi-aş fi putut eu vreodată imagina.

Moţiunea priveşte către trecut nu către viitor. Moţiunea nu construieşte nici măcar o idee, ci distruge ceea ce cu greu s-a obţinut în mulţi ani de efort.

Dezbaterea privind profilarea rasială: fără avantaje, numai contra - Ştiinţă -

Moţiunea este o invitaţie către o Românie arhaică, în care interesul cetăţeanului nu este reflectat în niciun fel. Ce ne spune, doamnelor şi domnilor, această moţiune? De exemplu: că viaţa comunităţilor locale, de la cele mici până la cele mai mari, de câteva mii sau zeci de mii de oameni, nu are importanţă pentru politicienii de la Bucureşti, că soarta lor este incompatibilă cu interesele născute pe malul Dâmboviţei.

Acelora care au datând pe cineva mult mai scurt decât tine raţionamentul meu, şi care m-au sprijinit, şi se află în sală - mulţumindu-le încă o dată distinşilor reprezentanţi ai puterii - le mulţumesc şi-i asigur că nu-i dezamăgesc. De ce este vinovat un guvern care a alocat fonduri pentru acele autorităţi locale care au ştiut să se lupte pentru propriile comunităţi?

Faptul că ei aparţin, într-o măsură mai mică sau mai mare, puterii sau opoziţiei ţine şi de felul în care partidele aleg să-şi selecţioneze şi să-şi promoveze oamenii cei mai competenţi. Şi cum poate fi catalogată etichetarea comunităţilor locale ca aparţinând puterii sau opoziţiei, altfel decât ca o nedreptate făcută comunităţilor locale?

Nu este şi aceasta, doamnelor şi domnilor, o formă implicită de separatism politic, de felul celei pe care o invocaţi şi în cadrul UMF? Autorii acestei moţiuni de cenzură pornesc de la premiza că votul poate fi cumpărat în România, stimaţi cetăţeni! Că electoratul este coruptibil. Discuţii în sală Îmi pare rău, nu împărtăşesc această logică şi nu sunt eu cel care contribuie la această percepţie.

Mă distanţez de acest mod de a face politică. Nu subestimez electoratul României şi ştiu, cum probabil ştiu şi cei care se află în această sală, că libera opţiune politică este sacră. Ce ne mai spune această moţiune de cenzură? Că modernizarea României este un obiectiv greşit, că privatizările sunt, în sine, în detrimentul acestei ţări. Ideea că în România anului avem dezbateri care sugerează că naţionalizarea României, naţionalizarea economiei este un lucru de dorit, mă descumpăneşte şi mă face să mă întreb cum este acest lucru compatibil cu evoluţia actuală a ţării, cu ideea unei economii de piaţă funcţionale şi cu statutul de membru al Uniunii Europene?

Instrumente moderne de acţiune economică au fost criticate constant în ultimele săptămâni. Trec peste faptul că Guvernul actual nu a nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată încă nicio privatizare. Nu înţeleg cum poate fi respinsă ideea unei listări la bursă, în condiţiile în care conexiunea cu piaţa de capital este un test care certifică însăşi credibilitatea unui stat.

Guvernul pe care am onoarea să-l conduc nu a făcut nici concesiuni preferenţiale, nici privatizări intempestive, sub, citez: "comandamente externe", aşa cum sugerau, probabil din ignoranţă, unii dintre dumneavoastră.

Acest Guvern continuă - şi subliniez, continuă - politicile, strategiile asumate de guvernele anterioare. Este o chestiune de credibilitate externă a României şi nu putem, la orice schimbare în administraţie, să revenim la un oarecare moment de început, arbitrar ales, să oprim totul şi să reluăm.

Ne-am obişnuit să negăm tot ce au făcut alte guverne, să invocăm moşteniri mai mult sau mai puţin dezastruoase. Acest Guvern, când a pornit la drum, a vorbit despre continuitate, despre stabilitate, despre predictibilitate. Şi un stat este predictibil atunci când îşi respectă angajamentele strategice, indiferent de componenţa personală a guvernului care şi le-a asumat.

În privinţa lipsei de transparenţă, acest Guvern nu poate fi acuzat nici pentru lipsa unora de informare, nici pentru dezinteresul în a se documenta, nici pentru incapacitatea de a înţelege. Toate aspectele imputate nu doar că nu au fost ascunse sau, cum spunea cineva mai bine instruit, "conspirate", dar au fost, cele mai multe, publicate şi pe site-urile guvernamentale, şi în Monitorul Oficial. De asemenea, doamnelor şi domnilor, nu pot înţelege de ce respectarea unor angajamente poate fi privită cu atâta lejeritate.

Şi în acest context, doresc să le răspund şi celor care au ridicat semne de întrebare privind oportunitatea prim-ministrului României de a se afla ieri la Varşovia, la Forumul Europa Centrală şi de Est - China. Nu am fost acolo pentru mine, am fost pentru România, pentru a apăra interesele cetăţenilor României, fiindcă, oricum, ştiind cu toţii ce înseamnă China, înţelegem şi ce înseamnă credibilitatea ţării într-o asemenea relaţie.

Ce să faci dacă poliția te oprește Dezbaterea privind profilarea rasială nu părăsește niciodată știrile, dar mulți oameni nu au o înțelegere clară a ceea ce este, cu atât mai puțin pretinsele argumente pro și contra. Pe scurt, profilarea rasială influențează modul în care autoritățile identifică persoanele suspectate de diferite infracțiuni, inclusiv terorismul, imigrația ilegală sau traficul de droguri.

Credibilitatea unui stat se câştigă greu şi se poate pierde într-o secundă. România nu este un magazin pe care să pui o placă, închizând uşa, şi să spui că te întorci după ce-ţi termini vacanţa Să încercăm, aşadar, să facem ca această călătorie să funcţioneze pentru beneficiul comun al UE şi al Turciei.

Oricum ar fi, doresc să vă mulţumesc pentru informaţiile pe care aţi avut mereu bunăvoinţa să ni le furnizaţi în discuţiile cu noi, cu mine.

Vă transmit cele mai călduroase mulţumiri. Domnule preşedinte în exerciţiu al Consiliului, domnule López Garrido, doamnelor şi domnilor, dezbaterea de azi nu este despre capitole ce aşteaptă a fi deschise. Este o dezbatere despre democratizare - şi în special despre anumite aspecte ale democratizării - pentru că raportul de progrese al Turciei şi zece porunci de dating Parlamentului se află pe calendarul următoarei sesiuni de la Strasbourg.

Sunt de acord cu dl comisar Rehn că este vital ca Turcia să evolueze către democraţie. Doresc să felicit Turcia pentru toate eforturile pe care le-a făcut deja în acest domeniu, inclusiv în ceea ce priveşte problema kurdă. Până la urmă, cine ar fi crezut, acum 10 ani, şi chiar acum 5 ani, că acum vor exista emisiuni de televiziune în limba kurdă?

La acea vreme, am sperat că dezbaterea va conduce în sfârşit la o recunoaştere tangibilă şi adânc înrădăcinată a drepturilor tuturor cetăţenilor turci. În octombrie, i-am felicitat pe toţi colegii mei turci pentru îndrăzneala de a purta această dezbatere în ciuda opoziţiei publice. I-am invitat să însoţească această dezbatere cu măsuri specifice pentru a concretiza această deschidere. Cu toate acestea, în ciuda imensei energii pozitive antrenată în acest sens, partea întunecată a Turciei s-a făcut iar simţită, hotărârea Curţii constituţionale a Turciei determinând noi atacuri teroriste.

A existat un val de arestări în rândul membrilor Partidului Societăţii Democratice DTPameninţarea arestării planând încă asupra membrilor parlamentului turc. Toate aceste lucruri ameninţă deschiderea de care am vorbit, şi am un sentiment foarte prost. Regret decizia Curţii Constituţionale, dar înţeleg că aceeaşi Curte îndeamnă la implementarea recomandărilor Comisiei de nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată Veneţia. Această instituţie a condamnat întotdeauna violenţa şi terorismul şi a pledat pentru soluţiile politice.

Până la urmă, doar dialogul din cadrul societăţii turce şi drepturile durabile garantate prin lege pot aduce pace, securitate şi prosperitate pentru cetăţenii turci, ceea ce şi pentru noi ar însemna un mare avantaj. În urmă cu doi ani am participat personal, în calitate de observator, alături de alte 20 de persoane la congresul partidului şi am văzut şi auzit personal legitimitatea lor în ochii propriilor susţinători.

Ştiu că primul ministru turc s-a opus închiderii partidelor politice în declaraţia sa făcută după anunţarea deciziei şi ştiu că presa turcă vorbeşte despre intenţia anunţată a partidului de guvernământ de a preveni viitoare închideri nejustificate prin alinierea constituţiei la dispoziţiile articolului 11 din Convenţia europeană a drepturilor omului.

Aceste promisiuni trebuie înfăptuite. Dar ne este greu să împăcăm apelul de pace al Turciei către trupele de guerrilla cu faptul că vedem alţi membri ai aceleiaşi comunităţi care a ales calea democraţiei aliniaţi în cătuşe şi duşi la închisoare.

Cifrele arată că între şi de membri de partid sunt închişi, mulţi dintre ei pentru simplul fapt că au vorbit în public în limba lor maternă.

Ca deputaţi în Parlamentul European regretăm în special arestarea a nouă dintre primarii aleşi ai partidului şi interzicerea a doi dintre parlamentarii săi. În Parlamentul nostru, ca şi în al lor, ne bucurăm de imunitate pentru ca astfel, în calitate de reprezentanţi ai poporului, să putem vorbi fără teamă.

Aceia dintre noi care doresc aderarea Turciei la Uniunea Europeană trebuie să lupte împotriva fricii prezentă, din păcate, în rândul unor categorii din populaţia majoritară că, într-o ţară multietnică, ceea ce noi numim drepturile minorităţilor reprezintă o ameninţare la adresa unităţii statului.

Ceea ce, într-o Europă modernă, nici nu intră în discuţie. Salut, de asemenea, noul suflu de energie adus de Preşedinţia spaniolă în problema negocierilor cu Turcia. Doamnelor şi domnilor, la rândul meu regret hotărârea Curţii Constituţionale din Turcia.

Este evident că această decizie reprezintă un pas înapoi, dar să sperăm că este un singur pas înapoi, care va fi urmat de mai mulţi paşi înainte, căci trebuie să recunoaştem eforturile clare depuse de actualul guvern turc pentru a construi o societate democratică şi a le conferi kurzilor locul lor de drept în societate şi sistemul politic.

Subliniez, însă, că dacă dorim să sprijinim acest proces de democratizare, dezvoltare şi reformă din Turcia, trebuie să ne asumăm un angajament clar de susţinere a aderării Turciei. Cred că trebuie să dăm un impuls nu doar clasei politice turce - ci şi cetăţenilor turci - şi că nu trebuie nici să ezităm, nici să discutăm soluţii intermediare sau să mutăm porţile în timpul jocului.

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, În doar două luni, Guvernul a ratat majoritatea obiectivelor pe care şi le-a propus şi a devenit o ameninţare la adresa românilor prin politicile pe care le susţine. În loc să fie un Guvern care schimbă direcţia greşită a cabinetelor Boc, actualul Guvern a devenit un cabinet şantajat, captiv, care acţionează împotriva intereselor românilor.

Trebuie să ne asumăm un angajament clar. Acelaşi lucru este valabil şi pentru partidele politice din Turcia, pe care doresc să le invit să îngroape securea războiului în această privinţă şi să facă eforturi concertate pentru a înfăptui reforma. Cu ocazia unei recente vizite în Turcia, efectuată în calitate de membru al Comisiei parlamentare mixte UE-Turcia, am remarcat progresul imens din interiorul societăţii civile. La urma urmei, Turcia înseamnă mai mult decât politicienii şi negociatorii; Turcia înseamnă şi poporul.

Şi văd că poporul turc acceptă într-adevăr provocarea şi se străduieşte să reformeze propria societate. Trebuie să sprijinim necondiţionat aceste eforturi. Prin urmare, doresc să îndemn la consolidarea pilonului asupra căruia s-a convenit: nu doar negocieri, ci şi încercări de a ne cunoaşte reciproc. S-a stabilit în mod explicit că aceasta este cea de-a doua componentă. Sper că şi această instituţie îşi va asuma angajamentul clar de a sprijini procesul de aderare.

Definirea profilului rasial

Cred că în momentul în care guvernul şi-a anunţat iniţiativa nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată, deschiderea democratică, mulţi dintre noi au recunoscut îndrăzneala gestului şi, în acelaşi timp, au crezut că această ambiţie imensă însemna un drum lung de parcurs, un drum probabil presărat cu multe capcane; capcane care nu s-au lăsat aşteptate prea mult. Aşa cum aţi spus, actul întâi a fost dizolvarea DTP dar observ că, pe lângă interzicerea DTP, interzicerea angajării în activităţi politice, care afectează mai mulţi membri aleşi ai acestui partid, elimină şi unele dintre figurile cele mai implicate în dialogul democratic şi politic care urmărea rezolvarea problemei kurde.

Astfel că asupra acestei decizii planează un mare semn de întrebare. A urmat apoi valul de arestări care efectiv, în prezent, înlătură lideri politici şi odată cu ei purtătorii de cuvânt ai chestiunii kurde. Însă problema kurdă este esenţială pentru procesul de democratizare a Turciei! În primul rând, pentru că este o problemă sistemică, pentru că poartă cu ea mulţi ani de suferinţe, violenţă, conflict şi război, ale căror cicatrice sunt încă nevindecate azi; şi aceste cicatrice sunt şi economice, sociale, culturale şi politice.

Problema kurdă îngreunează procesul de democratizare. Îngreunează drumul către libertatea de expresie, libertatea presei, drepturile cetăţenilor şi lupta împotriva torturii. Şi, când constat că legislaţia antiteroristă serveşte drept paravan pentru represalii politice, nu îmi rămâne decât să spun că a sosit într-adevăr momentul să sprijinim guvernul şi să aşteptăm să ia din nou o iniţiativă extrem de ambiţioasă pentru a ieşi cu fruntea sus din această situaţie pentru că, după cum ştim foarte bine, nu toate grupurile constituite în Turcia sunt interesate de o soluţionare democratică a problemei kurde.

Ştim foarte bine acest lucru şi l-am ştiut de la bun început. Prin urmare, în acest proces de democratizare, Turcia are nevoie de sprijinul nostru, de sprijinul nostru neezitant. În cele din urmă, guvernul va trebui să înfăptuiască reformele necesare care să conducă la un nou proiect de constituţie. Reformele imediate vizează evident legislaţia privind partidele politice.

Vizată este, de asemenea, reforma electorală - care este extrem de urgentă - şi independenţa sistemului juridic. Aceşti piloni fundamentali pentru statul democratic din Turcia trebuie promovaţi cu curaj şi determinare de către guvernul turc. Şi, în plus, acest guvern trebuie să lanseze iniţiative pentru a încuraja consensul şi reconcilierea, pentru că polarizarea societăţii şi a forţelor politice în Turcia ar avea un efect dezastruos asupra eforturilor de a ajunge la consensul necesar pentru adoptarea unei noi constituţii pe care o aşteptăm cu toţii.

Dezbaterea politică este intensă, iar alegătorii au o alegere reală. În plus, Turcia este membră a Consiliului Europei ceea ce, desigur, obligă guvernul să respecte standardele comune ale democraţiei, drepturilor omului şi ale statului de drept. Evident, o democraţie permanentă şi stabilă este o condiţie prealabilă pentru o eventuală aderare la UE. Cu toate acestea, par să existe două motive de îngrijorare. Primul este istoria Turciei de intervenţie militară în procesul politic.

Deşi armata este fără îndoială un garant important al laicităţii şi stabilităţii, orice tentativă de a submina un guvern ales ar periclita definitiv ambiţiile Geologie relativă de vârstă datând de aderare la UE. Al doilea motiv de îngrijorare este poziţia dominantă a AKP în peisajul politic, unii observatori temându-se de trecerea graduală la un stat unipartidic de facto.

La rândul lor, tendinţele uşor islamiste ale AKP ridică motive de îngrijorare pentru unii şi popularitatea partidului pare să indice o schimbare fundamentală de paradigmă în natura societăţii turce. Până acum, tradiţia laică kemalistă a servit foarte bine aplecărilor euro-atlantice ale Turciei, dar declinul treptat al acesteia, cauzat de transformările demografice, par să indice că cei care au crezut orbeşte în forţa viziunii lui Ataturk s-au cam înşelat.

Pentru binele societăţii turce, democraţia trebuie să fie pluralistă, laică şi construită pe temelia solidă a respectului pentru drepturile omului, inclusiv pentru cele ale minorităţilor kurde. O altă îngrijorare suplimentară este, desigur, generată de faptul că Turcia este membră a Organizaţiei Conferinţei Islamice OCIîn cadrul căreia valorile occidentale pe care le împărtăşim în Uniunea Europeană nu sunt recunoscute pentru că OCI invocă legea sharia ca fundament pentru drepturile omului în lumea islamică.

După părerea mea, acest lucru poate genera şi conflicte de interese grave, în cazul în care într-o bună zi Turcia va adera la Uniunea Europeană. Cum ne putem implica în democratizarea Turciei? Aceasta e marea întrebare. Cred că pasul esenţial este meciul tula rashi îi spunem Turciei adevărul.

Da, Turcia face progrese. Multe dintre ele remarcabile. Trebuie să îi spunem acest lucru. Turcia a devenit un cimitir pentru partidele politice. Treisprezece partide au fost îngropate de hotărârile Curţii Supreme.

Lucian Bode: Avem în continuare peste de posturi de poliţie cu toaleta în fundul curţii

Recent, a fost interzis DTP; de membri de partid, nouă primari, şase foşti primari şi doi foşti lideri de partid se află în închisoare. Într-un astfel de stat putem vorbi de o tendinţă spre democratizare doar pentru că există programe de televiziune în limba kurdă?

Suntem vecinii Turciei şi o invităm să înveţe din experienţele noastre ca vecini, nu din punctele noastre slabe. Turcia se va democratiza daca vom vorbi clar şi ferm.

nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată cum să știți dacă vă întâlniți cu un sociopat

Fără nicio îndoială, Turcia este într-adevăr o mare ţară islamică cu o importanţă strategică imensă. N-aş vrea să repet ceea ce au spus deja ceilalţi vorbitori, ale căror păreri le împărtăşesc. Cu toate acestea, analizele informaţiilor legate de această ţară îmi dau impresia că există numeroase centre de putere aflate în discordanţă şi incapabile să acţioneze concertat.

Astfel, în timp ce guvernul Erdoğan încearcă să se prezinte ca moderat, forţele armate ale ţării îşi manifestă agresivitatea la adresa Greciei, violând constant spaţiul aerian grec, şi hărţuind în permanenţă Frontex. În acelaşi timp, recent s-a putut observa că sistemul judiciar din această ţară a manifestat în mod clar o tendinţă repetată către demiterea guvernului, după modelul evenimentelor de acum doi sau trei ani cu Erbakan.

În cele din urmă, în prezent, guvernul turc pare incapabil să garanteze suveranitatea populară care caracterizează o democraţie şi planifică un nou tip de imperiu otoman, astfel cum reiese din punctele de vedere exprimate de dl Davutoglou şi reiterate de dl Erdoğan cu ocazia recentei vizite în Liban. La fel de bizară mi s-a părut atitudinea guvernului turc în ceea priveşte deschiderea către Iran şi programul nuclear al acestei ţări, care contravine poziţiei comunităţii internaţionale, în special în Uniunea Europeană şi SUA.

În plus, contravenind foii de drum de la Ankara şi acordurilor internaţionale, Turcia permite şi, poate încurajează, chiar, tranzitul imigranţilor ilegali pe teritoriul său către ţările Uniunii Europene şi nu îşi respectă obligaţiile de a acorda drept de andocare şi aterizare navelor şi aeronavelor cipriote.

În acelaşi timp, arhiepiscopul Bisericii ortodoxe, patriarhul Bartholomeu, liderul spiritual incontestabil al sute de milioane de creştini ortodocşi, s-a implicat personal în luptă şi a subliniat sincer şi clar situaţia Patriarhiei, denunţând încălcările libertăţilor religioase şi ale drepturilor minorităţilor. Consider, prin urmare, că Turcia are de parcurs un drum lung până la aderarea la Uniunea Europeană.

Barbara Matera PPE. Acelaşi lucru este valabil şi în cazul Turciei, care trebuie să pună în aplicare toate reformele care sunt necesare pentru a garanta democraţia, statul de drept şi protecţia drepturilor omului şi ale minorităţilor. Fundamentele unei societăţi democratice sunt constituite în principal de pluralismul cultural, religios şi politic, dar recunoaşterea lor este un proces dificil, corelat cu determinări de ordin istoric, etnic şi religios.

Evenimentele determinate de interzicerea de către Curtea Constituţională a Partidului Societăţii Democratice, un partid apropiat de minoritatea kurdă, constituie un exemplu în acest sens. Interzicerea partidelor şi demiterea din funcţii a reprezentanţilor aleşi reprezintă mereu evenimente grave nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată că încalcă libertăţile individuale şi principiile democratice.

Procesul de democratizare din Turcia depinde fără îndoială de soluţionarea problemei kurde. Uniunea Europeană trebuie să îşi asume un angajament politic ferm cu autorităţile ţărilor implicate şi trebuie să întreprindă acţiuni comune cu Organizaţia Naţiunilor Unite.

Nu poate exista democraţie în absenţa pluralismului, fapt repetat în numeroase ocazii de Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Sper, prin urmare, că sistemul politic turc va putea evolua rapid către respectarea acestor principii. Dacă Turcia reuşeşte, intrarea sa în Europa nu poate decât să însemne o mare şansă pentru noi.

nu opriți niciodată curțile care nu se opresc niciodată cuddling site-ul de dating

Acesta a contribuit la democratizarea şi modernizarea Turciei. Cu toate acestea, este evident că există în continuare o serie de probleme, că asistăm la paşi înainte urmaţi de paşi înapoi, că, din când în când, primim veşti proaste - recenta interzicere a partidului kurd, DTP, este un exemplu - şi că avem de parcurs un drum lung extrem de complex.